Судебные слушания с фискальными органами являются привычными для основного плательщиков налогов. Наряду с этим решения арбитров довольно часто оказываются ориентиром для последующего употребления налогового регулирования по аналогичным вопросам. В обзоре практики судов - споры с налоргами.
Пунктом 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57«О некоторых вопросах, появляющихся при употреблении арбитражными судами части первой НК РФ» установлено, что притязание об оплате налога может быть признано судом недействующим только тогда, когда документ был составлен с значительными нарушениями либо в случае если его содержание не отвечает реальности. Неправильный номер решения налорга не может быть признано значительным нарушением норм пункта 4 статьи 69 НК РФ. Исходя из этого, как постановили арб суды, неверное указание номера решения не делает притязание об оплате налога недействующим.
Изучите еще нужный материал в области ликвидацией. Это возможно будет полезно.
1. Притязание об оплате налога вправду даже с неправильным номером
В случае если Федеральная налоговая служба выставила плательщику налогов притязание об оплате налога, в котором была допущена оплошность в номере решения ФНС, плательщик налогов должен выполнить такое притязание. Так решил Федеральный арб суд МО .Суть спора
Компания-плательщик налогов обратилась в арб суд с обращением о признании притязания ФНС об оплате налога недействующим. Реальность документа была обжалована плательщиком налогов на том основании, что налоговая служба отметила в нем неправильный номер решения, который был не связан с отправленным притязанием. Компания сочла отсутствие правильного номера решения основанием для отказа ФНС во взимании налога, пени, административного штрафа, потому, что не сумела определить взаимосвязь вынесенного решения с отправленным в ее адрес притязанием.Судебное Решение
арб суды двух инстанций обязали плательщика налогов уплатить налоги и штрафы, соответственно притязанию налорга и отказали в удовлетворении требований предъявленных заявителем. арб суд МО в распоряжении от 12.03.15 по делу № А41-33904/14 отметил, что содержание притязания об оплате налога отрегулировано пунктом 4 статьи 69 АПК РФ. В таком притязании непременно должны быть отмечены все сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней и периоде выполнения притязания компанией. Кроме того налоговая служба обязана отметить какие меры ей были инициированы для взимания налога. В опротестовываемом притязании все нужные данные были отмечены и не содержали оплошностей.Пунктом 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57«О некоторых вопросах, появляющихся при употреблении арбитражными судами части первой НК РФ» установлено, что притязание об оплате налога может быть признано судом недействующим только тогда, когда документ был составлен с значительными нарушениями либо в случае если его содержание не отвечает реальности. Неправильный номер решения налорга не может быть признано значительным нарушением норм пункта 4 статьи 69 НК РФ. Исходя из этого, как постановили арб суды, неверное указание номера решения не делает притязание об оплате налога недействующим.
2. Большие приобретения гражданина не являются основанием для начисления НДФЛ
Обстоятельство приобретения гражданином-плательщиком налогов дорогих машин в отчетном сроке не говорит оИзучите еще нужный материал в области ликвидацией. Это возможно будет полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий