Участник электронных торгов в течение полутора часов сделал 177 ценовых предложений с периодичностью в 30 секунд. Его спор с другими участниками аукциона дошел до Верховного суда. Экономколлегия решила, возможно ли это назвать злоупотреблением правом.
Конкурсный управляющий главы крестьянского хозяйства организовал повторные торги по реализации земельных участков должника в форме открытого аукциона. В нем участвовали пару физических и юрлиц, в частности Олег Бибин и компания "Правовой центр "Специалист".
"Виновником" разбирательства стал поэтому Бибин, который в ходе торгов за полтора часа сделал практически две много новых ценовых предложений. Но в торгах победил не он – правовой центр внес предложение громадную цена, но от заключения договора купли-продажи отказался, и участок достался Алексею Фомину по цене "существенно ниже рыночной". Компания обратилась в АС Саратовской области, обвинив Бибина в ограничении других участников аукциона в бесперебойном доступе к площадке, на которой проводился аукцион (дело № А57-15765/2011).
Три инстанции дали согласие с тем, что действия ответчика не выглядят простыми и разумными и отличаются от общего понимания процедуры электронного аукциона, но все же отказали в удовлетворении требований "Специалиста". Суды сочли недоказанным факт применения Бибиным каких-либо технических средств в целях ограничения доступа иных участников к торгам. Компания обратилась с жалобой в Верховный суд и подчернула, что действия ответчика должны квалифицироваться как злоупотребление правом. С этим дала согласие экономколлегия, которая отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций и признала торги недействительными.
Конкурсный управляющий главы крестьянского хозяйства организовал повторные торги по реализации земельных участков должника в форме открытого аукциона. В нем участвовали пару физических и юрлиц, в частности Олег Бибин и компания "Правовой центр "Специалист".
"Виновником" разбирательства стал поэтому Бибин, который в ходе торгов за полтора часа сделал практически две много новых ценовых предложений. Но в торгах победил не он – правовой центр внес предложение громадную цена, но от заключения договора купли-продажи отказался, и участок достался Алексею Фомину по цене "существенно ниже рыночной". Компания обратилась в АС Саратовской области, обвинив Бибина в ограничении других участников аукциона в бесперебойном доступе к площадке, на которой проводился аукцион (дело № А57-15765/2011).
Три инстанции дали согласие с тем, что действия ответчика не выглядят простыми и разумными и отличаются от общего понимания процедуры электронного аукциона, но все же отказали в удовлетворении требований "Специалиста". Суды сочли недоказанным факт применения Бибиным каких-либо технических средств в целях ограничения доступа иных участников к торгам. Компания обратилась с жалобой в Верховный суд и подчернула, что действия ответчика должны квалифицироваться как злоупотребление правом. С этим дала согласие экономколлегия, которая отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций и признала торги недействительными.
